В гостях у Регины                                                                                             Заказать консультацию

В гостях у Регины

Объявление

Консультации в рамках форума приостановлены.

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » В гостях у Регины » Поговорим о том, о сём » Как распознать в женщине ведьму


Как распознать в женщине ведьму

Сообщений 1 страница 30 из 56

1

Не, народ.
Удержаться от того, чтобы привести сие -- не могу!!!
То ль в шутку, то ль всерьез воспринимать?
М-да...

2

КАК РАСПОЗНАТЬ В ЖЕНЩИНЕ ВЕДЬМУ

Как распознать присутствие дьявола в привлекательной, сексапильной, волнующей воображение молодой женщине? Впервые я задумался над этим много лет назад, прочитав программное произведение Якова Шпренгера и Генриха Инститориса "Молот Ведьм" (Германия, XV век).

Вряд ли вы заглядывали в эту книгу. И правильно. Современный ум отнесет этот текст к разряду неудобочитаемых. Тяжелый, трудный язык, мрачный средневековый формализм, неважная репутация книги (со школьных еще времен).

И — гениальные находки и озарения!  "Молот Ведьм" — это вполне эффективное, реалистическое руководство. Я понял это, едва дочитав до половины. По этой старой методике ВОЗМОЖНО ОТЛИЧИТЬ ВЕДЬМУ.  Ну хорошо... А сейчас-то зачем это нужно? Предположим, некий человек научился распознавать ведьм. На что ему это умение?  Увидеть своими глазами территорию дьявола, прикоснуться рукой к темным энергиям — большая духовная победа. Разные люди могут использовать ее по-разному. О том, как лично я вижу эту мистическую пользу, вы узнаете позже.

Пункт 1. Облик ведьмы

Это юная, сексуально привлекательная женщина лет 20-24, одетая броско и эффектно — во все черное. Черный цвет безусловно доминирует. Одежда соответствует моде и явно дорого стоит.
В 7 из 10 случаев современная ведьма — брюнетка с короткой стрижкой. Как вариант — шатенка.

Цвет глаз также является индикатором. Верный знак — зеленые глаза; далее (по убыванию): черные, серые, карие. Голубые уже вряд ли.

Скорее всего — джинсы. Умный взгляд... да, конечно. Причастность к высшему образованию как элемент внешнего вида.

Вы легко найдете и некие богемные нотки, и признаки обеспеченного происхождения. Обычно быстро становится ясно, что перед вами -- капризное, своенравное, себе на уме существо... которое тем не менее весьма интригует.

Важное замечание: не существует никакого секретного кодекса, как должны выглядеть и одеваться ведьмы. Они выглядят так инстинктивно.

Пункт 2. Психология ведьмы

На самом деле — все, что угодно. Какие угодно заскоки и завихрения. Будьте уверены в одном — ничего искреннего... Современная ведьма обожает разыгрывать для себя и окружающих нескончаемый интеллектуальный фарс, ради успеха которого она не щадит даже саму себя. На первый взгляд, это глубоко эгоистичное и самовлюбленное существо; но если взглянуть глубже, вы увидите — ведьма любит не столько себя, сколько эффектный образ себя в глазах окружающих.
Из ее рюкзачка вполне может вывалиться Кант или Ницше. Ради любопытства задайте вопрос по теме... вы получите великолепный ответ! Ведьма не упустит случая покрасоваться.

Ничего открытого, ничего искреннего. Хороший спектакль.

ГЛАВНОЕ: современная ведьма не осознает в себе присутствие дьявола.

В этом заключается фундаментальный дьявольский трюк. Ведьмы конца ХХ века плохо осознают, что они ведьмы. (Им это и не требуется). Поэтому результаты распознавания обычно удивляют их самих.

Будьте готовы к этому. До завершения процедуры распознавания (да и после того) ведьма будет искренне полагать, что она — обыкновенный человек.

Не смущайтесь. Отыщите в себе главное качество нового инквизитора — твердость суждения.

Никогда не сомневайтесь, ни о чем не жалейте... и еще — постарайтесь выглядеть великолепно, чтобы не уронить многовековую славу инквизиции.

Будьте непоколебимы, как Торквемада — и вы добьетесь успеха.

Пункт 3. Процедура распознавания (средние века)

Для того, чтобы правильно распознать ведьму, инквизитор должен был стать могущественным и умелым психоаналитиком. Ведь ему приходилось работать с бессознательным женщины; если вы знакомы с мировой литературой, вы должны представлять себе сложность задачи.
Сознательно женщина никогда не откроет своей причастности к темной стороне творения. Хотя бы потому, что она сама не догадывается об этом. Тщательно отрежиссированный болевой ритуал помогал средневековым инквизиторам высвободить нужную информацию и прочитать тайнопись на душе женщины. В дофрейдовскую эпоху лучшим средством психоанализа были пытки.

"Испанский сапог", "железная дева", дыба и простые щипцы для выдергивания ногтей — вот необходимый инструментарий, без которого средневековый инквизитор не мог проникнуть за завесу женского "эго".

С помощью умело выстроенной фантасмагории пыток испытуемая женщина теряла контроль над бессознательным, и тайные коды становились доступными для чтения. Если женщина была невиновна — эти коды содержали в себе один непрерывный error. Однако опытные инквизиторы ошибались редко. Как правило, они получали от подозреваемой четкую, ясно выраженную и достоверную летопись союза женщины и дьявола.

Пункт 4. Сотрудничество женщины и дьявола

Следует обратить ваше внимание, что под словом "дьявол" я как вполне прогрессивный мистик разумею не вымышленное опереточное существо, но определенное направление (и опыт) человеческой души. Одна из первопричин человеческих поступков (а точнее, их мотиваций) традиционно в нашей культуре обозначается как диавольская. Эта истина настолько набила оскомину, что мне лень здесь это разъяснять подробно. Добро и зло, тьма и свет причудливо переплетены в душе каждого человека; в каждой душе, если поискать, мы найдем свое представительство дьявола. В женщине это представительство особенное, недаром бытовала поговорка о том, что женщина — это сосуд диавола.
А в некоторых женщинах торжество демонического приобретает особенно яркие, драматические формы. Именно этих женщин должен уметь распознавать инквизитор. Этих женщин мы и называем современными ведьмами.

Эти женщины не портят скот, не вызывают бурь, даже не наводят сглаз. Но они манипулируют людьми. И это удается им дьявольски хорошо.

Они попросту сводят с ума. По вине современных ведьм разыгрываются маленькие и большие житейские трагедии, совершаются мудачества и попытки самоубийств. Мужчины выборочно теряют потенцию, разрушаются семьи. Из-за ведьм некоторое количество обыкновенных людей ведет себя необыкновенным образом. Вслед за Шпренгером и Инститорисом я утверждаю это главным признаком воздействия ведьмы.

Пункт 5. Процедура распознавания (конец ХХ века)

Современное общество исключило использование таких беспроигрышных средств, как дыба и простые щипцы для выдергивания ногтей. И хотя постоянно находятся исследователи-энтузиасты, которые неожиданно подвергают избранных женщин изощренным пыткам с целью "понять их загадку", общество нещадно карает таких экспериментаторов. С современной точки зрения эти энтузиасты — опасные преступники и сексуальные маньяки. Этот способ распознавания, увы, устарел навсегда.
Из "легальных средств" у нас не осталось почти ничего. Хорошим средством проникнуть в бессознательное являются наркотики, но пока они не узаконены, единственным разрешенным инструментом является секс.

Сегодня инквизитору придется заняться сексом с испытуемой женщиной, чтобы прийти к заключению относительно присутствия в ней дьявольского начала. Ничего другого пока не дано — осознайте это!

Секс — это динамит для подсознания. Не какой попало, конечно. Вам придется стать супер-монстром в постели. Важно не просто довести испытуемую до оргазма — вам потребуется взорвать ее душу. Тело нового инквизитора должно превратиться в безжалостную дыбу наслаждения. При этом вы обязаны сохранять непоколебимую твердость суждения, иначе все будет напрасно.

Вам придется непрерывно анализировать поступающую информацию. Здесь важно довериться своей интуиции, подключить внутреннее зрение... и одновременно понадобится организовать сокрушительный SEXXX, который многократно сведет ведьму с ума. Только тогда вы сумеете уловить тайный код.

Речь идет об одном моментальном восприятии большого массива информации. Вы как бы заглянете в темную пропасть и интуитивно почувствуете диавольское место. Это невозможно перепутать или не понять.

Если все сделать безупречно, после окончания процедуры у вас не останется сомнений: либо перед вами ведьма, либо — просто избалованная сучка.

Пункт 6 (заключение). Зачем это нужно?

Предположим, что вы — молодой начинающий инквизитор, сумевший посредством железного фаллоса и неразрушимой твердости суждения отчетливо распознать в женщине ведьму. Красотка еще спит, ничуть не осознавая, какую тайну она выдала в промежутке между оргазмами. А вы с сигаретой на кухне размышляете — что же теперь делать с этой ведьмой? Как использовать полученную информацию?
В средние века вашу партнершу наутро уволокли бы на костер. В наше гуманное время это недопустимо.

Из женщины-ведьмы можно извлечь несколько видов польз... Не все они одобряются обществом.
Темная сторона творения — это весьма могущественная область, в которой берут начало не только негативные, разрушительные импульсы. Можно попытаться, например, применить ведьму для творческого вдохновения... Немало деятелей культуры и искусства предпочитали держать рядом с собой именно этот тип женщин. Во всем, что касается высокого творчества, романтики личной жизни, сотрудничество с ведьмой более чем плодотворно. (Не забывайте, однако, что время от времени с ведьмой придется спать.)

Подумайте сами. В ваши руки попадает мощный источник темной энергии, которым вы сможете распорядиться по собственному разумению.

НАПОСЛЕДОК — ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ. Вам понадобится стальная воля и твердый рассудок, чтобы устоять перед ведьминым натиском, не стать ее сексуальным рабом. Помните, что поработить своего любовника — это инстинктивная цель каждой ведьмы. Существуют проверенные способы избежать этой печальной участи... Однако даже краткое их изложение выходит за рамки этой небольшой лекции.

Эмиль Желевич  - текст лекции, прочитанной 15 августа 1999 г. в поезде "Санкт-Петербург - Свердловск"

http://www.astroguide.ru/s.php/6298.htm

3

Парень явно болен и нуждается в стационарном лечении. Вряд ли здесь уже поможет простое обращение к сексопатологу.

4

Зато повеселил. :)

5

Явно в поезде у них "с собой было" (с) :rofl:

6

В средневековой Европе критерии были простые до тупости. Намекну - эти грамотеи в рясах высчитали, что максимальная грузоподъемность ведьминой метлы что-то около 50 кг. Учитывая, что в те времена народ был помельче тепешнего (рост Ильи Муромца был 177 см всего-навсего), в "зону риска" не попадали либо достаточно рослые (по тем временам), либо достаточно, пардон, справные женщины.

7

Угу... Однако эти грамотеи в рясах запросто сожгли на костре Жанну Д`Арк и иименно как ведьму. Тем не менее, вряд ли можно предположить, что дебелая и мужеподобная крестьянская девушка, которая размахивала направо и налево двуручным палашом и носила на себе полторы тонны доспехов, могла весить менее 50 кг. Ну, конечно, если только ей не помогали в этом тёмные силы :-)

8

peregrin написал(а):

Угу... Однако эти грамотеи в рясах запросто сожгли на костре Жанну Д`Арк и иименно как ведьму. Тем не менее, вряд ли можно предположить, что дебелая и мужеподобная крестьянская девушка, которая размахивала направо и налево двуручным палашом и носила на себе полторы тонны доспехов, могла весить менее 50 кг. Ну, конечно, если только ей не помогали в этом тёмные силы :-)

Боюсь, в истории Жанны Д`Арк трудно отделить легенду от действительности. Лично я поставил бы под сомнение, как минимум, следующие утверждения:
1) КРЕСТЬЯНСКАЯ девушка (вообще-то у нее был какой-то там синдром, но ее шансы потерять девственность мы обсуждать не будем)
2) размахивала направо и налево двуручным палашом
3) носила на себе полторы тонны доспехов (я понимаю, это не более чем преувеличение, но все же)
4) сожгли на костре Жанну Д`Арк

9

С этими четырьмя пунктами сомнений - к Фоменко. А история, пока что, оперирует теми фактами, которые существуют на сегодняшний день :-)
1. Жанна была крестьяской девушкой.
2. Владела боевым холодным оружием.
3. Носила доспехи (как и полагалось рыцарю в то время).
4. Сожгли на костре именно Жанну.

10

Скрытый текст:

Для просмотра скрытого текста - войдите или зарегистрируйтесь.

peregrin написал(а):

С этими четырьмя пунктами сомнений - к Фоменко

Помилуйте, в жизни не употреблял эту гадость

peregrin написал(а):

А история, пока что, оперирует теми фактами, которые существуют на сегодняшний день :-)

Вы не помните, к какому времени относились обсуждаемые события? А между тем, на астросистеме не далее, как сегодня, две спорящие стороны относительно событий всего лишь 75-летней давности по поводу одного и того же события располагают фактами , в которых фигурируют цифры, расходящиеся на порядок. И что вы хотите от хроник 500 с лишним лет давности? Какой, извиняюсь, достоверности и однозначности?

11

Позвольте, субъективость личного восприятия событий любой давности, при опоре на собственные чувства и предпочтеия - это не факты. В данном случае, факты - это историография, хронология и опора на летописные и письменные хоронологические источники, относящиеся к определённому периоду времени.
К тому же, вот уж не предполагал, что Астросистема является сайтом и форумом, где серьёзно обсуждаются вопросы такой научной дисциплины как история. В любом случае, мы с Вами не виноваты, что у кого-то из присутствующих на Астросистеме отсутствует матчасть.

12

peregrin написал(а):

В данном случае, факты - это историография, хронология и опора на летописные и письменные хоронологические источники

Никак не соглашусь поставить знак равенства факты = историография. Историю пишут делами, как получится, а историографию - пером, как выгодно.

13

Ну, тогда, похоже, Вы обычный "Фома неверующий", не знакомый с систематизированным и классифицированным изложением истории. Таким образом, получается, что все в прошлом были подлецы и невежды и только и старались как бы преподнести историю для будущих поколений в исключительно неверном свете, дабы в день сегодняшний Вы могли проявить собственное завидное упорство в конструктивном противостоянии этим пыльным дуракам...
Тогда о чём спор? ;-)

14

Мда... хорошо, что я обычно не тороплюсь с выводами...

15

И как же вы в этот раз так дали маху, позабыв о своём обычном состоянии?  ;-)

16

А с чем я поторопился?

Maximych написал(а):

Лично я поставил бы под сомнение, как минимум, следующие утверждения

Я дал понять, что располагаю сведениями из двух источников - официального и еще одного.
Вот если бы я выдал нечто вроде:
"Вы знаете! На самом деле все было не так, все было совсем по другому!!!!"
Тогда ваша ирония была бы обоснована

17

Уважаемый, в истории, как в науке, изучающей прошлое, не существует офицальных и не официальных источников. История чётко опирается на собирании фактов, при этом систематизируя эти факты и анализируя их в связи с друг другом, что, собственно, и является внутренней основой исторической науки.
И ирония моя базируется лишь на том, что Вы на протяжении нескольких часов пытаетесь откреститься от фактов, не предоставляя взамен ничего, окромя собственных переживаний и попытки мистифицировать (читай - спекулировать) только Вам доступными сведениями. Точно такую же иронию я проявляю, допустим, и к тем астрологам, которые очень мого говорят о тайных и недоступных для непосвящённых значениях многих факторов, присущих астрологии, но при этом совершенно смутно знающим, что же из себя представляет, например, любая Кардинальная Точка  из четырёх возможных.
Так вот, именно поэтому, Ваша фраза об официальном источнике и "ещё одном" - не может не вызвать обоснованную иронию. Уж извините, коли что не так.

Отредактировано peregrin (2008-01-22 23:25:52)

18

peregrin написал(а):

Так вот, именно поэтому, Ваша фраза об официальном источнике и "ещё одном" - не может не вызвать обоснованную иронию. Уж извините, коли что не так.

Очень сожалею, но источник из интернета добывал не сам, ссылкой поделиться не могу.

19

Ну, конечно же... Энциклопедические статьи, исторические монографии, исследования историков - всё это уже давно стало "туфтой", по сравнению с такой мировой помойкой как интернет :-)))
Извините, уважаемый, но я предпочитаю качественную пищу и не питаюсь чем попало.

20

peregrin написал(а):

Извините, уважаемый, но я предпочитаю качественную пищу и не питаюсь чем попало

Вообще-то, речь идет о книге, электронный вариант которой мне попался. Книга называется "Когда врут учебники истории", автора не помню, но текст там был рябой от ссылок. У вас есть какие-нибудь конкретные возражения против этой книги?

21

Maximych написал(а):

Книга называется "Когда врут учебники истории",

Тогда возвращаемся назад: со своими сомнениями по поводу "академической" истории - к Фоменко :-)

Maximych написал(а):

У вас есть какие-нибудь конкретные возражения против этой книги?

Вы сами-то поняли, что сказали? Или Вы не знакомы с понятием "источниковедение"? Почему я должен бросаться на первую же, предложенную мне "жёлтую" или "модную" книжульку, если даже предлагающий этот ширпотреб заявляет:

Maximych написал(а):

автора не помню, но текст там был рябой от ссылок.

22

peregrin написал(а):

Вы не знакомы с понятием "источниковедение"?

Просветите, если не трудно.
Кстати, фамилия автора Балабуха

23

По правде говоря, я с трудом представляю, как можно проверить достоверность сведений о событиях 500-летней давности.

24

Maximych написал(а):

По правде говоря, я с трудом представляю, как можно проверить достоверность сведений о событиях 500-летней давности.

Как я  Вас понимаю...  :)

25

Ммм, а если в средневековых источниках написано, что планеты вертелись вокруг Земли, а не вокруг Солнца, если противоположное мнение жестко высмеивалось, то мы тоже должны довериться этим источникам без скепсиса и принять как ИСТОРИЧЕСКИЙ ФАКТ, что в ту пору планеты вертелись вокруг Земли, а вот теперь завертелись вокруг Солнца? :)

История пестрит не документами о действительных событиях, а ИНТЕРПРЕТАЦИЯМИ этих событий. Даже сейчас то, что мы читаем в СМИ - это интерпретации событий, ВЫГОДНЫЕ каким-то силам. Упускаются какие-то факты, принижается их значение, отчего картину можно исказить до неузнаваемости, цифры о потерях людей ДАЖЕ СЕЙЧАС в каких-нибудь войнах и катастрофах неизвестны и весьма приближенно оцениваются, опять же, разными политическими кругами по-разному. Даже сейчас информация тщательно перевирается, и черта с два народ разберется, что ж произошло-то и почему, кто виноват? А вот в ту пору какую угодно можно было легенду народу просунуть. А Жанну Д-Арк сожгли в политических целях, это очевидно. Поэтому и на легенду нужно делать политические скидки того времени.

26

Кое-что раскопал в этой "помойке".
1) http://avh.phys.msu.su/rus/membership/p … g-2007.doc
Татьяна Иларионова, профессор Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации

Статья называется "Всемирная история как объект исследования и предмет обучения в России"

"Российские  авторы восприняли коренные социальные перемены рубежа 1980-х – 1990-х годов по-своему. Сохранилось традиционное исследование всемирной истории, когда о проблемах прошлого (античности или средневековья) писали люди, ни разу не выезжавшие за пределы России и имевшие представление о предмете своих изысканий исключительно по русским переводам классиков и принятым в СССР подходам к систематизации фактов. В то же время в активную работу включились исследователи, которые воспользовались возможностью выехать по грантам зарубежных фондов и университетов на Запад, они смогли взять на вооружение методы иностранных историков, а также самостоятельно включить в научный оборот новые источники, столь необходимые для полного освещения проблем прошлого. Кроме того, за дело взялись и авантюристы, предложившие далекие от научного исследования концепции, дельцы, которые стали эксплуатировать естественный интерес граждан России к своей собственной истории и к истории других государств."
Собсно, о чем я? "Контрольный" пассаж в адрес Фоменко:
"Специалист по истории Китая, академик РАН, доктор исторических наук В.С.Мясников так определил «труды» А.Т.Фоменко:
«…Китай принято считать наиболее историчной страной в мире. Письменные источники, подтверждаемые археологическими, сопровождаемые литературными и философскими памятниками, насчитываю примерно 4 тысячи лет… Когда я читал рассуждения о Китае академика Фоменко … я испытывал странное ощущение: человек отрицает существование китайской цивилизации до XVII века! Аргументация такая: вот китайцы утверждают, что они, якобы, изобрели порох, чего же они не изобрели огнестрельное оружие, ведь как бы удобно воевать. А то использовали порох для фейерверков. А вот европейцы, когда много позже изобрели, сразу стали в военных целях использовать. Вот такого рода опровержения того, что китайская культура в прошлом достигла известных высот…"
Это не все о Фоменко, там ему добре досталось, культурненько так, по заслугам. Далее о той самой (см. выше) книге Балабухи:
"Сегодня в России модно пытаться привлечь внимание читателя пассажами, какие в аннотации к своей книге «Когда врут учебники истории: прошлое, которого не было» использует, например, А.Балабуха : «Забудьте, чему вас учили в школе. Не верьте «профессиональным» историкам. Не считайте учебники истиной в последней инстанции. История никогда не была точной наукой – она перенасыщена мифами. Прошлое полнится людьми, безвинно проклятыми и оклеветанными или, наоборот, незаслуженно возвеличенными. Князь Святополк не был Окаянным, царевич Дмитрий – самозванцем, Ричард III – злодеем, а Александр Невский – Святым. Вымышлены подвиги и Сусанина, и «героев-панфиловцев». Все было совсем иначе».
Однако суть книги в том, что известные, тяжкими трудами добытые историками факты введены в тексты его очерков, рассчитанных на «широкого читателя», на сенсационные открытия в глазах тех, кто мало знает и мало читал."
То есть при всем попсовом шуме и треске Балабуха ничего "из пальца" не высасывал. Конечно, в США за такие фокусы (копипастерство) его бы сначала долго судили, а потом он остаток жизни работал бы только на то, чтобы заплатить компенсацию, или как там это у американцев называется. Но сей член общества опирался уже ранее известные факты, предварительно их сервировав с великими понтами.
2) http://subscribe.ru/archive/history.whe … 34837.html
"Вот уже пятьсот с лишним лет ее считают ярчайшим символом беззаветной храбрости и подлинной христианской добродетели; едва ли найдется на свете просвещенный человек, который никогда не слышал ее имени и не знает ее короткой, но славной биографии.

Жанна д'Арк, святая Жанна, Орлеанская дева. Так величают эту французскую пастушку, рожденную в Домреми на границе Эльзаса в 1412 году. По широко распространенному поверью, вышедшему даже в один школьный учебник французской истории, именно она "вышвырнула англичан из Франции".

Ревностное благочестие обеспечило Жанне поддержку небесных сил - так гласит легенда о ней. Сейчас каждый школьник знает, что в 16 лет от роду Жанна, переодевшись в мужское платье, каким-то образом сумела убедить французского дофина, наследника престола, в том, что ей доверена божественная миссия вернуть ему утраченный трон.

Под ее командованием французское войско вынудило англичан снять осаду Орлеана, и юго-запад Франции был освобожден от английского ига. А год спустя Жанна наголову разбила врага в сражении при Пуатье и тем самым сделала возможной коронацию Карла VII в Реймсе. Но после неудачной осады Парижа в 1430 году Жанну захватили в плен свои же - завистники из французской знати, да еще и продали ее англичанам, которые впоследствии передали пленницу духовенству. В конце концов Жанну обвинили в колдовстве и 30 мая 1431 года прилюдно предали огню. Несчастной девочке было всего 19 лет от роду.
Ее мученическая гибель возродила боевой дух французов, и в 1453 году они, наконец, освободились от засилия британцев. С тех пор Жанна превратилась в национальный символ Франции, и об этом знают все мало-мальски начитанные люди.
Но теперь, похоже, мифу о великой юной воительнице нанесен ощутимый академический удар, и нанес его француз. Точнее, корсиканец, известный философ и историк Робер Каратини. В его недавно изданной монографии "Жанна д'Арк: от Домреми до Орлеана" утверждается, что история Жанны в том виде, в каком мы ее знаем, имеет мало общего с исторической правдой. На самом деле, считает французский историк, Жанна была душевнобольной девушкой, которую ловко использовали в собственных целях политики и высшие военные чины, стремившиеся пробудить в душах французов ненависть к Англии. Все сражения, якобы выигранные французами под водительством Жанны, были мелкими стычками наподобие русского кулачного боя на ярмарке, и, кроме того, как считает Р. Каратини, сама дева не участвовала ни в одном из них и ни разу в жизни не обнажала меч.
Это утверждение подкреплено данными, которые я раздобыл в Национальной библиотеке и центральном архиве Франции в Париже. Судя по всему, Жанна д'Арк никак не влияла или почти не влияла на ход событий, а служила лишь своего рода символом, знаковой фигурой, при помощи коей французские политики весьма искусно нагнетали антианглийские настроения. В пользу такой оценки говорят и относительно недавние открытия историков, проливающие новый свет на династическое противостояние английских и французских правителей, которое получило совершенно несоразмерное своим масштабам название "Столетняя война".
В 1429 году Жанна д'Арк действительно числилась на военной службе, но, по определению Каратини, пребывала в войсках в качестве эдакого живого талисмана.
P.S. Cсылаясь на "Секретное досье французской церкви", французские исследователи Лезур и Пайя утверждают, что женщина, сожженная в Руане, не была Жанной Д'Арк. И, несмотря на то, что достоверных источников, подтвердающих эту версию, нет, предположение представляется довольно убедительным."
Вот так примерно:)

27

Maximych написал(а):

Кое-что раскопал в этой "помойке".

Согласен! Это настоящая помойка и то, что Вы раскопали - имеет запах всё той же помойки. Хочу отметить, что г-жа Иларионова - ещё меньший историк, нежели г-н Фоменко. Вы хотя бы поинтересовались персоной :-)   Ещё один философов из ещё одной бизнес-академии. Привет ;-)

P.S. "Секретного досье французской церкви" просто не существует в реалии. По многим причинам. Ну, хотя бы по той одной из них, что никакой "французской церкви" попросту не существует. Если только в иных измерениях с иной историей.

28

Какой захватывающий спор!!
Присоединяюсь ко всему сказанному)) Сама изучала этот вопрос много лет.
Вы, Maximych? осуждаете историю и историков за необъективное исследование фактов, за фальсификацию, а вы, peregrin, стоите насмерть за честь исторической науки? Полностью с вами обоими согласна!!
Но смысл спорить???
Не важно, кто на самом деле БЫЛА Жанна д'Арк, а важно то, кем она СТАЛА. Именно этот ОБРАЗ сейчас имеет хождение в нашей цивилизации. Оттого, что кто-то (официальная ли история, энтузиасты ли скептики) сейчас скажет, что подвига Жанны д'Арк не было, легенда, созданная вокруг этого имени, не умрёт! Человеку свойственно верить в чудеса и красивые поступки. Поэтому из двух гипотез для увековечивания всегда выберут ту, в которой Жанна - героиня. И всегда будут те, которые по каким-то причинам будут эту теорию отвергать.
Красивые легенды – это не просто ошибка истории – это необходимая пища для возвеличивания человеческого духа, для искусства и культуры. Вольтер, Шиллер, Чайковский, Ануй, Дрейер –не создали бы своих гениальных творений ни на основе реальных фактов, ни на основе того что предлагают неоисторики. А если вспомнить влияние образа юной воительницы, беззаветно преданной Родине, на национальное самосознание французов, да и вообще на сознание любого мечтающего отрока, особенно в периоды войн и прочих бедствий, то станет очевидно - резонанс колоссальный!!
Поэтому, повторюсь, не важно, кто Орлеанская Дева была на самом деле (и вообще, была ли?). Этот образ, созданный веками и поколениями, не нуждается уже в какой-либо исторической легитимизации. Он самостоятелен уже на основе факта своего существования и влияния на мировую культуру.

Словом, если бы Жанны д'Арк не было – её стоило бы выдумать!:)

Dixi

ЗЫ: и хотелось бы всё-таки добавить немного по теме))
Теория «женщины-ведьмы» - вообще интересная тема, но, уж если и читать что-то по теме, то что-нибудь типа Климова (хотя, тоже, периодически стряхивая лапшу с ушей)

29

Sens написал(а):

Не важно, кто на самом деле БЫЛА Жанна д'Арк, а важно то, кем она СТАЛА. Именно этот ОБРАЗ

здравствуйте  все :)
может быть удивительно, но вот для меня никакой (абсолютно) ценности не представляет сам "образ" и кем она "стала". Меня, прежде всего, интересует Жанна - как реально живший когда-то человек и любые подвиги-поступки её, либо других исторических личностей интересны ТОЛЬКО в свете их правдивого изложения (ну хотя бы более-менее без фантазий) - мне интересны только факты. Самое увлекательное для меня - это познавать на что способен человек и изучить природу его поступков. А что мне для познания даст образ? А ничего ( :blink: ) - такие же вымышленные в возбужденном фантазией мозгу и выводы и такая же ложь.
Я очень люблю сказки, мифы, притчи и исторические романы. Но что касается истории, то от историков мне нужна историческая правда, какой бы она ни была. Только факты. А вот писатели и сказочники пусть сочиняют.

Sens написал(а):

Человеку свойственно верить в чудеса и красивые поступки

да. А ещё человеку свойственно заниматься всю жизнь, например, самообманом и жить надуманными чувствами, любить выдуманных мужчин/женщин, наделять своих детей выдуманными достоинствами и так и умереть ни разу не испытав себя на смелость - увидеть правду.
>Красивые легенды...необходимая пища для возвеличивания человеческого духа, для >искусства и культуры.
вы смешиваете искусство и культуру, которые, действительно, созданы для пробуждения душ - с наукой - которая создана для познания. Конечно, мир можно познавать ТОЛЬКО с помощью чувств. Но это будет "смотрение на одну сторону медали". Мир познается И с помощью чувств, И с помощью мышления (не только душой, но и головой). Поэтому как нужны красивые истории для возвеличивания духа, так и нужны точные науки и исторические и иные ФАКТЫ (артефакты ;) )

30

Sens написал(а):

Но смысл спорить???

Попробую объяснить. Два психолога в кулуарах конференции вступили в подобный (по непримиримости) спор и когда было достигнуто примерно такое же состояние полемики, какое тут выше можно наблюдать, один из этих психологов вдруг сказал: "Послушайте, колега, мы ведь с вами прекрасно все понимаем, давайте уже сразу без всяких глупых условностей расстегнем брюки, и померяемся, у кого больше". А тут "Какой смысл?"... Когда спорят двое мужчин, смысл есть всегда!:D


Вы здесь » В гостях у Регины » Поговорим о том, о сём » Как распознать в женщине ведьму